LES ÉQUIPEMENTS. «STANDARDS» DU COW-BOY par Martin DELPLANQUE

LES ÉQUIPEMENTS. «STANDARDS» DU COW-BOY. DE LA. SECONDE MOITIÉ DU 19 ÈME SIÈCLE. Par : Martin DELPLANQUE / Dingus.

http://ffava.free.fr/livret/1fr.pdf?bcsi_scan_309EE3225B6D4D94=0&bcsi_scan_filename=1fr.pdf

une petite précision concernant les long johns :
il s'agit d' un sous vêtement en deux parties qui apparait plutôt vers 1880, mais il existe avant cela un sous vêtement d'une seule pièce inventé à Utica (NY) et patenté dès 1868 avec une ouverture bourtonnée au niveau du postérieur...

je précise que ce n'est pas une critique du travail de martin Delplanque "Dingus" mais faire LE travail définitif sur un sujet historique reste toujours une tache difficile ...

paddy a écrit:

une petite précision concernant les long johns :
il s'agit d' un sous vêtement en deux parties qui apparait plutôt vers 1880, mais il existe avant cela un sous vêtement d'une seule pièce inventé à Utica (NY) et patenté dès 1868 avec une ouverture bourtonnée au niveau du postérieur...

Dans les catalogues d'époque, le "Long John" une pièce est appelé "Union Suit" et n'est apparemment référencé que pour les dames.
Bien sûr, il n'y avait pas tout dans les catalogues et je pense comme Paddy qu'on pouvait trouver des Union Suits pour homme (avec ouverture boutonnée verticale au niveau du postérieur, et non pas avec rabat, comme sur les "Babygro" et peu pratique, ainsi qu'on le croit souvent).

Jesse.

paddy a écrit:

une petite précision concernant les long johns :
il s'agit d' un sous vêtement en deux parties qui apparait plutôt vers 1880, mais il existe avant cela un sous vêtement d'une seule pièce inventé à Utica (NY) et patenté dès 1868 avec une ouverture bourtonnée au niveau du postérieur...

Là, j'aimerai bien un peu plus de précision, car je m'y perd un peu???
Long johns???? une pièce ou deux pièces???
Union suit??? une pièce OK, pour homme ou pour femme???
Underwear en deux pièces, comment on appel ça????
Les dates????

Bon, faisons abstraction de l'utilisation habituelle de ces termes en France , et commençons par regarder les définitions des dictionnaires américains qui devraient faire autorité.
Le Webster, un des plus important dictionnaire aux États Unis, donne comme définition pour "long john" - "long underwear", c'est à dire "sous vêtement long", ce qui devrait s'appliquer aussi bien aux une pièce qu'aux deux pièces, mais qui, d'après Wikipedia et l'usage courant, s'appliquerait plutôt aux deux pièces.
Pour "union suit", la définition du Webster est claire, c'est les une pièce, et c'est sous ce nom qu'on les retrouve dans les vieux catalogues et dans les livres américains spécialisés, ce qui explique que le terme "long john" s'utilise plutôt outre-Atlantique pour les deux pièces.
Donc en France, on devrait dire aussi "union suit" pour les une pièce et, de préférence pour savoir de quoi on parle, "long john" seulement pour les deux pièces.
Çà risque d'être dur car les habitudes sont là.

Ce point éclairci, voyons ce que disent les anciens catalogues pour "union suit".
Dans le "Montgomery Ward" de 1895, il n'y a pas de "union suits" référencés pour les hommes, mais seulement des deux pièces page 283, mais par contre à la même page 283 on en trouve plusieurs modèles pour femmes.
Dans le "Sears Roebuck" de 1897, il n'y a pas non plus de "union suits" référencés pour les hommes, mais seulement des deux pièces pages 237, 238 et 239, mais par contre à la page 240 on en trouve également plusieurs modèles pour femmes, et même pour enfants des deux sexes de 2 à 14 ans.
Dans le "Sears Roebuck" de 1902, "suite à une demande accrue" dixit le catalogue, ce qui suppose bien qu'il en existait avant, les "union suits" apparaissent en nombre pour les hommes, en coton page 976 et en laine pages 978 et 979, et on trouve toujours les modèles pour femmes pages 977, 984 et 985.

Historiquement, comme l'a fort justement précisé Paddy, le "union suit" a été patenté en 1868 à Utica, état de New York, pour remplacer les sous-vêtements contraignants genre corsets des femmes dans le cadre de la "United States clothing reform efforts" (Efforts de réforme de l'habillement des États-Unis).
Il s'est ensuite étendu chez les hommes, mais je n'ai pas encore trouvé de date précise à cette extension, la mode s'étant ensuite fortement propagée sur toute la première moitié du 20ème siècle, le deux pièces reprenant le dessus à partir de la 2ème moitié.

La recherche n'est donc pas terminée et il convient par conséquent de la continuer.

Jesse.

OK
C'est un peu plus clair, donc en gros en reconstitution ( 1860 /1900) on oubli l'Union suit une pièce( sauf éventuellement pour les dames ), et on en reste aux underwears en deux pièces....

En l'état actuel des recherches connues, c'est bien çà.

En ce qui concerne le personnage oh combien particulier du cowboy, il apparaîtrait qu'il portait rarement de haut de sous-vêtement (donc logiquement pas de une pièce non plus même si toutefois il s'avérait que çà existait), préférant accumuler sous son gilet plusieurs chemises plus ou moins épaisses suivant le temps (source : "The look of the old west" de Foster-Harris, page 215).

Jesse.

Bonjour à Tous,
Tout ça est passionnant, après 40 ans de hobby et oui bientôt 74 ans j'en apprends encore,alors je suis pas prêt d’arrêter enfin tant que la tête fonctionnera.
Merci à Tous ceux qui m’évitent de longues et difficiles traduction.
Bonne  et fructueuse année 2014.